LA PROMESSE DE L'ANNEAU de Olivier de Lagausie

Bon alors, voici un autre avis, pas du tout impartial, et pour cause !
Il m'a fallu lire trois fois cette critique pour mieux la cerner. Peut-être que le "bof" m'a semblé un
peu abrupt au premier abord. Je voudrais faire quelques remarques afin de guider ou de faciliter la
lecture de ce livre.
Je crois qu'il souffre un peu de sa présentation d'histoire de Templiers. C'est surtout une histoire
avec les Templiers, puisque les trois quarts du récit se situent au moment et après le Concile de
1311 qui a réglé leur sort. Ce n'est pas une histoire des Templiers de plus. Plusieurs personnages,
secondaires, sont des Templiers mais le sujet principal n'est pas le Temple. La teneur est autre.
L'aspect religieux est bien présent, je dirai pourquoi, et cela peut gêner un lecteur non averti de la
nature de cet ouvrage. Sans savoir cela, il faut donc un certain temps avant de se situer et d'aborder
la partie plus romanesque, une fois le décor planté et les enjeux exposés.
Quel est l'enjeu de ce livre?
Tout d’abord, le personnage de Guillaume n'est pas important et c'est pour cela qu'il n'apparait que
dans deux chapitres et dans l'épilogue. Il ne sert qu'à introduire un autre personnage: Guilhem. Il
peut y avoir confusion parfois entre les deux, voir avec d'autres: c'est bien ce qui est voulu car ils
partagent une réflexion intemporelle. Pensez à "La ligne rouge", ce film de Terrence Malick : cette
lueur dans le regard de différents personnages qui est la même, japonais ou américains, bien qu'ils
s'entretuent sauvagement lors de la bataille du Pacifique. Cette lueur est cet élément intemporel
commun à la nature humaine au-delà du cadre de l'individu. La mort de la mère, dans ce village
désolé par la peste, est un clin d'œil à ce film merveilleux.
Ce qui est abordé comme intemporel dans ce livre, c'est la dimension spirituelle de l'individu, au-
delà des querelles religieuses, avec un désir de réhabiliter la spiritualité chrétienne aux yeux de ceux
qui n'ont retenu que la mauvais côté de notre relation avec la religion. Faire valoir qu'elle n'a rien à
envier à aucune autre spiritualité, par exemple orientale, pour peu que l'on veuille bien y retrouver
ce même regard neutre et éclairé que l'on peut avoir plus volontiers pour ce qui vient de loin, ce que
l'on ne connait pas, ce qui n'est pas alourdi par nos mémoires et nos affects. On a jeté le bébé avec
l'eau du bain, pourtant ce bébé mérite une réflexion. Et c'est celle que je propose, humblement, dans
une lecture différente de ce que l'on a l'habitude d'apprendre en Occident. Pour cela, il ne faut pas
confondre spiritualité et piété, mystique et dévotion. Je dirais aussi: Eglise et institution.
Les mystiques de toutes les traditions parlent le même langage avec lequel ils se comprennent au
delà des mots: dans le chant ou le silence. Tout le reste tient de l'humain et non du divin. Que reste-
t-il alors?
Il y a en effet beaucoup de personnages dans la première partie. Ce sont des personnages
secondaires, des rencontres sans lendemain, mais des petites pauses dans le chemin de Guilhem.
De petites fenêtres ouvertes sur l'époque: ce truculent vagabond, sorte de moine défroqué, ce sire
de Ventadour, cousin du grand troubadour, cet ermite dont personne sait d'où il vient, cet orfèvre
parisien et ces juifs convertis, ce dissident philosophe etc... Ils peuvent alourdir ou ralentir le récit. Ou
bien permettre de se poser un peu avec eux. N’ont-ils pas quelque chose à nous dire ?
Guilhem n'est pas un philosophe mais bel et bien un religieux. Un religieux qui donne une autre
vision de la religion. Moins dogmatique, plus spirituelle. Si vous trouvez sympathique Guilhem, alors
je suis comblé.
Dans votre commentaire, je suis très surpris, et agréablement, par l'importance de la place du "livre
interdit" que vous relevez à juste titre. Livre réel d’une femme lumineuse. Là est la clé. Se donne-t-
elle facilement? Absolument pas. Pourtant elle est là et donne la lumière et révèle le secret. Mais,
cherchera qui voudra.
Alors, pour conclure, je pense que ce livre n'est pas facile, en tous cas dans son entame, et qu'il ne
faut pas l'avoir entre les mains par hasard. Son aspect religieux, ses réflexions théologiques peuvent
déranger, et pour différentes raisons, même des croyants.
On ne choisira pas facilement de lire ce livre si on n’aime ni l’Histoire ni les réflexions spirituelles,
néanmoins, certains l’on fait, en ne cherchant pas à tout comprendre, en ne s’attardant pas sur
certains aspects : au fil du récit, cela devient plus facile et plus léger.

Merci d'avoir lu ce livre et d'en avoir parlé.

Lagausie