La dame en noir

Synopsis (Source: AlloCiné):
Arthur Kipps, jeune notaire à Londres, est obligé de se rendre dans le petit village perdu de Crythin Gifford pour régler la succession d’une cliente récemment décédée. Dans l’impressionnant manoir de la défunte, il ne va pas tarder à découvrir d’étranges signes qui semblent renvoyer à de très sombres secrets. Face au passé enfoui des villageois, face à la mystérieuse femme en noir qui hante les lieux et s’approche chaque jour davantage, Arthur va basculer dans le plus épouvantable des cauchemars…


Mon avis:
J'ai profité du Printemps du Cinéma ( du 18 au 20 mars pour le petit rappel) pour aller voir La dame en noir tiré du roman de Susan Hill. Je ne savais pas à quoi m'attendre puisque je n'ai pas encore lu le livre, et je n'aime pas trop regarder les teasers ou les extraits, mais comme le pitch me donnait envie et que Daniel Radcliffe jouait dans ce film, j'ai eu envie de lui dire. Histoire de commencer à le voir autrement qu'en Harry Potter.

Si au départ, pendant les dix premières minutes, j'ai eu du mal à me détacher de cette image et que je ne cessais de faire le parralèle avec la saga du petit sorcier, je me suis rapidement laissée entraîner par la noirceur de l'ambiance de ce film. La musique sert à merveille l'ambiance et plante le décor d'emblée: l'Angleterre du XIXé siécle, ses campagnes avec ses croyances qu'on pense ridicule, ses maisons hantées et j'en passe. Pour un peu, on se serait cru un instant plongé dans du Tim Burton (je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Sleepy Hollow un instant).

Vierge de tout, j'ai donc découvert petit à petit l'intrigue: des enfants qui meurent dans un petit village du nord de l'Angleterre, dans un petit hameau hostile aux étrangers. Sans révéler ce qu'il se passe pour laisser le suspense, je ne m'attendais pas du tout à ça. Chaque minute a été une découverte. J'étais à l'affût de la moindre apparition de la dame en noir sur l'écran, je sursautais à chacune de ses apparitions, tout autant horrifiée que l'était Arthur Kipps(joué par Daniel Radcliffe). Et jusqu'à la dernière minute j'ai espéré une fin classique dans ce genre de films. Perdu!! La fin est étonnante et malgré sa tristesse on se surprend à sourire.

C'est donc pour moi un très bon film qui aurait mérité plus de spectateurs que la petite quinzaine que comptait la salle. Seul bémol de ce film: j'aurais vu quelqu'un de plus âgé que Daniel Radcliffe pour le rôle d'Arthur Kipps, cet homme de loi veuf avec un enfant. Mais ça n'enlève en rien le talent de Radcliffe qui va, je suis sûre, bientôt faire oublier Harry Potter dans la tête des gens.
Maintenant, je n'ai plus qu'à me plonger dans le roman de Susan Hill pour comparer.

il me semble qu une fiche a déjà été ouverte miss

Bha...y'a bien une fiche oui mais comme c'est dans les romans, j'ai pensé que ma critique du film n'y avait pas sa place. Aprés, si la Team pense que je peux l'y mettre, je déplacerais avec plaisir mon avis:)

Mon avis :

Je suis de ton avis SASSA, le premier rôle aurait dû être joué par un acteur plus âgé (daniel Sutherland, John Cusack,).
Pour moi ça a enlever toute crédibilité au personnage. Biensûr je ne suis pas arrivée à me sortir "Harry Potter" de la tête durant tout le film ! J'attendais toujours qui sorte sa baguette magique !
Je me suis ennuyée une bonne partie (les 3/4 du film), soit disant qu'une suite serait prévue !!! Je dis non ! Trop plat, trop lent...

Ma note 2/5